Известный писатель-сатирик Михаил Задорнов задался вопросом «откуда есть пошла земля Русская» и снял фильм «Рюрик. Потерянная быль». «При финансовой поддержке народа»: так написано на заставке перед фильмом.
Побудительным мотивом для съёмки фильма «Рюрик. Потерянная быль» у Михаила Задорнова был «За державу обидно». Еще в школе он недоумевал: как получилось, что основателем государства Российского стал какой-то норманн Рюрик без роду-племени. Неужели на Руси своих толковых вождей-полководцев не было?
В истории есть немало примеров, когда пришельцы из других земель создавали и возглавляли государства. Так с 1066 года королями Англии были... французы. И основная часть тогдашней английской аристократии были французами. Они говорили на французском языке, и только во времена Столетней войны стали говорить на английском. Но современным англичанам, как я понимаю, в этом случае «за державу не обидно». Что было, то было, история. Но то англичане, а то русские.
По мнению Милаила Задорнова, основатель государственности на Руси Рюрик был... славянином. Из варягов, славян «варивших соль». А норманнская теория, по его мнению, была придумана при Екатерине II учёными-немцами. Кстати сказать, эта теория не нова. Сторонником славянской теории происхождения государственности на Руси был М.В. Ломоносов, который, бывало что, отстаивал её не только в научной дискуссии но и в драке.
Историю пишет сатирик - это выглядит несколько смешно. Но, несмотря на это, несмотря на антизападнические посылы фильма М. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», я в этом фильме вижу хороший знак - переосмысление истории России.
А переосмыслять есть что. Например, т.н. «ледовому побоищу», обычной пограничной стычке, коих в те времена было превеликое множество, и которая Тевтонскому ордену не нанесла практически никакого урона, в российской историографии придаётся слишком много внимания. А, вот, про Грюнвальдскую битву, произошедшую почти два века спустя, которая, как раз, и разгромила Тевтонский орден, упоминают так, между делом. Много внимания придаётся в российской историографии межордынской распре - Куликовской битве, масштабы которой сильно преувеличены. историки и археологи по сию пору не могут точно указать на место проведения этой «битвы».
Да что говорить про глубину веков. В нашей сравнительно недавней истории есть много того, что изучать, изучать и ещё раз изучать надо. Например, историю т.н. «великой отечественной войны» (или Второй гражданской). Но изучение этой истории ой как не выгодно нынешним «власть предержащим». Ведь при детальном изучении Той войны приходишь к выводу, что праздновать-то 9 мая совсем нечего, и, при этом, ломается культ «великой победы», являюшийся стержнем нынешней российской государственности.
Побудительным мотивом для съёмки фильма «Рюрик. Потерянная быль» у Михаила Задорнова был «За державу обидно». Еще в школе он недоумевал: как получилось, что основателем государства Российского стал какой-то норманн Рюрик без роду-племени. Неужели на Руси своих толковых вождей-полководцев не было?
В истории есть немало примеров, когда пришельцы из других земель создавали и возглавляли государства. Так с 1066 года королями Англии были... французы. И основная часть тогдашней английской аристократии были французами. Они говорили на французском языке, и только во времена Столетней войны стали говорить на английском. Но современным англичанам, как я понимаю, в этом случае «за державу не обидно». Что было, то было, история. Но то англичане, а то русские.
По мнению Милаила Задорнова, основатель государственности на Руси Рюрик был... славянином. Из варягов, славян «варивших соль». А норманнская теория, по его мнению, была придумана при Екатерине II учёными-немцами. Кстати сказать, эта теория не нова. Сторонником славянской теории происхождения государственности на Руси был М.В. Ломоносов, который, бывало что, отстаивал её не только в научной дискуссии но и в драке.
Историю пишет сатирик - это выглядит несколько смешно. Но, несмотря на это, несмотря на антизападнические посылы фильма М. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», я в этом фильме вижу хороший знак - переосмысление истории России.
А переосмыслять есть что. Например, т.н. «ледовому побоищу», обычной пограничной стычке, коих в те времена было превеликое множество, и которая Тевтонскому ордену не нанесла практически никакого урона, в российской историографии придаётся слишком много внимания. А, вот, про Грюнвальдскую битву, произошедшую почти два века спустя, которая, как раз, и разгромила Тевтонский орден, упоминают так, между делом. Много внимания придаётся в российской историографии межордынской распре - Куликовской битве, масштабы которой сильно преувеличены. историки и археологи по сию пору не могут точно указать на место проведения этой «битвы».
Да что говорить про глубину веков. В нашей сравнительно недавней истории есть много того, что изучать, изучать и ещё раз изучать надо. Например, историю т.н. «великой отечественной войны» (или Второй гражданской). Но изучение этой истории ой как не выгодно нынешним «власть предержащим». Ведь при детальном изучении Той войны приходишь к выводу, что праздновать-то 9 мая совсем нечего, и, при этом, ломается культ «великой победы», являюшийся стержнем нынешней российской государственности.
Оригинал записи на stafford-k.livejournal.com. Комментарии оставлять можно там же.
